Bir boşanma davasının temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, dikkat çeken bir karara imza attı. Eşine fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığı belirtilen erkeğin, aşırı derecede horlaması ve uykusunda dişlerini gıcırdatması nedeniyle eşlerin ayrı odalarda yatmasını da değerlendiren Yüksek Mahkeme, erkeğin ağır kusurlu olduğuna karar verdi.
Karı Koca Birbirini Suçladı
Aile Mahkemesi’ne başvuran çift, karşılıklı olarak birbirlerine boşanma davası açtı. Davacı-davalı erkek, eşinin sürekli tartışma çıkardığını, aile huzurunu bozduğunu, kendisinin onaylamadığı kişilerle görüştüğünü ve ailesine karşı hakaretlerde bulunduğunu ileri sürdü.
Erkek ayrıca eşinin kendisine karşı cinsel yönden soğuk davrandığını, yaklaşık 10 yıldır yataklarını ayırdığını ve çiftin ayrı odalarda kaldığını iddia etti. Evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını savunan erkek, ortak çocukların velayetinin kendisine verilmesini istedi.
Davacı erkek, çocuklar için ayrı ayrı aylık 500 lira tedbir ve iştirak nafakası ile kendi lehine 100 bin lira maddi, 100 bin lira da manevi tazminata hükmedilmesini talep etti.
“Cinsel Soğukluk Değil, Horlama Nedeniyle Ayrı Yattım”
Davalı-davacı kadın ise eşinin iddialarını kabul etmedi. Kadın, kocasının kendisine fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, tehditlerde bulunduğunu ve evlilikteki geçimsizliğin asıl nedeninin erkek olduğunu savundu.
Eşinden cinsel yönden uzaklaşmadığını belirten kadın, yalnızca geceleri ayrı odalarda yattıklarını söyledi. Bunun nedeninin ise erkeğin aşırı derecede horlaması ve uykusunda dişlerini gıcırdatması olduğunu ifade etti.
Kadın, eşinin fiziksel ve psikolojik şiddetinin zamanla arttığını, yaşananlara daha fazla dayanamayarak ortak konutu terk etmek zorunda kaldığını öne sürdü. Ayrıca erkeğin psikolojik sorunları bulunduğunu, ancak tedavi görmeyi ve psikolojik destek almayı reddettiğini iddia etti.
Kadın, çocuklar için ayrı ayrı aylık bin lira iştirak nafakası, kendisi için aylık 2 bin 500 lira tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100 bin lira maddi, 100 bin lira manevi tazminat talep etti.
Yerel Mahkeme Erkeği Tam Kusurlu Buldu
Yargılama sonucunda Aile Mahkemesi, erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığını, öldürmekle tehdit ettiğini, küfür ve hakaretlerde bulunduğunu belirledi.
Mahkeme ayrıca erkeğin aşırı derecede horlaması ve uyurken dişlerini gıcırdatması nedeniyle kadının rahatsız olduğunu, eşlerin bu nedenle ayrı odalarda yattığını değerlendirdi.
Kararda, erkeğin at yarışı oynadığı, geçmişte yaşanan olaylara takıntılı olduğu ve eski meseleleri sürekli gündeme getirerek tartışma çıkardığı da belirtildi.
Mahkeme, evlilik birliğinin sona ermesinde erkeğin tam kusurlu, kadının ise kusursuz olduğuna hükmetti. Erkeğin açtığı boşanma davası reddedilirken, kadının karşı boşanma davası kabul edildi.
Tarafların boşanmalarına karar veren mahkeme, kadın lehine nafakaya hükmetti. Ayrıca erkeğin kadına 40 bin lira maddi ve 40 bin lira manevi tazminat ödemesine karar verildi.
İstinaf İtirazı Reddetti
Yerel mahkemenin kararı, davacı erkek tarafından istinaf mahkemesine taşındı. Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, erkeğin itirazlarını yerinde bulmayarak başvuruyu reddetti.
Bunun üzerine erkek, kararı temyiz ederek dosyayı Yargıtay’a taşıdı. Temyiz incelemesini Yargıtay 2. Hukuk Dairesi gerçekleştirdi.
Yargıtay Nafaka ve Tazminatı Az Buldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusur derecelerini, nafakanın niteliğini ve günün ekonomik koşullarını değerlendirdi.
Oy birliğiyle alınan kararda, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının düşük olduğu belirtildi. Mahkemenin, Türk Medeni Kanunu’nun 4’üncü maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesini dikkate alarak daha uygun miktarda nafakaya karar vermesi gerektiği ifade edildi.
Yüksek Mahkeme ayrıca kadın lehine belirlenen maddi ve manevi tazminat miktarlarının da düşük olduğuna dikkat çekti. Bu nedenle yerel mahkeme kararı, nafaka ve tazminat miktarları yönünden bozuldu.
Horlama Tek Başına Boşanma Nedeni Sayılmadı
Kararda erkeğin horlaması ve dişlerini gıcırdatması dikkat çekerken, Yargıtay’ın erkeği yalnızca bu davranışlar nedeniyle kusurlu saymadığı görüldü.
Erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesinde fiziksel şiddet, ölüm tehdidi, küfür, hakaret ve sürekli tartışma çıkarma gibi davranışlar belirleyici oldu. Horlama ve diş gıcırdatma ise kadının neden ayrı odada yattığını açıklayan ve erkeğin “cinsel soğukluk” iddiasını çürüten unsurlar arasında değerlendirildi.
Yargıtay’ın dikkat çeken kararı kamuoyunda farklı yorumlara neden olurken, dosya nafaka ve tazminat miktarlarının yeniden belirlenmesi için yerel mahkemeye gönderildi.
İHA